2003年12月，原告田鸿宾以4.65万元的价格购买了一辆面包车后，销售商将合格证及汽车保养及用户手册等资料随车交给田鸿宾。其中，用户手册载明：不允许改装车辆，改装可能影响车辆性能、车辆寿命，甚至影响车辆安全并可能违反法规；车辆改装的车辆损坏和人员伤害，不属“三包”范围；在车辆上不合理地安装电气设备，如警报装置、车载电话等，可能和车辆点火系统讯号干扰，影响车辆性能。在安装此类设备时，应咨询公司技术中心。
　　事后，在未阅读上述资料的情况下，田鸿宾将车辆送至改装厂进行内部装修。
　　随后，同样在没有查看车辆电路图、用户手册等资料的情况下，改装厂给田鸿宾的面包车加装了防盗器、中控门锁、ＶＣＤ、液晶电视、低音炮等电器设备。
　　2004年12月19日晚，田鸿宾的面包车在自家院内发生自燃，全部烧毁。2005年1月20日，洛阳市公安局涧西分局现场勘察后认定：火灾系自燃引起。
　　多次要求销售商和改装厂赔偿损失无果后，田鸿宾将销售商和改装厂告到法院。
　　2006年9月18日，河南省洛阳市中级人民法院终审判决：车主自行承担七成责任；改装厂承担三成责任，赔偿车主1.4万余元；销售商不承担责任。

文章出处：http://www.lawyee.org/Case/Case_List_Correlation.asp?CaseID=461549&Action=reason&Action_Name=11819&ChannelID=2010200&ctype=caseshot