艾先生称，2008年7月，他申请办理了民生银行信用卡。2008年11月，他透支消费1861.76元。因忘记具体透支金额，在还款期内他不慎少还了61.76元。

　　过了一个月，艾先生收到对账单后发现，他11月份的逾期罚息高达34.72元。交完罚息后，艾先生咨询后获悉，这笔罚息是以全部的透支金额1861.76元为基数计算出来的。对方还解释称，“信用卡领用合约”中有“全额罚息”的条款。该条款规定，若发生逾期欠款，就按照全部透支金额来计算罚息。

　　艾先生认为，这明显属于格式条款，加重了客户的责任，显失公平，应属无效条款。另外，银行在发卡时未对该条款进行合理的提示。据此，艾先生将民生银行告上法院，并要求返还34.72元，同时以实际的逾期欠款61.76元为基数，重新计算罚息。

　　庭审时，民生银行辩称，双方在平等、自愿的前提下签订了合约，双方应当按照合同履约。合约中关于逾期罚息的条款，符合法律法规和人民银行、银监会等监管部门的要求。此外，“全额罚息”是国际惯例，是银行业防范信用卡风险，减少和遏制恶意透支和套现的一种手段。

　　法庭审理时，艾先生还提交了一份今年2月份的媒体报道称，工行已经取消“全额罚息”，这明显不是国际惯例。对此，民生银行代理人表示，“对信用卡规定不同的免息期、年费、利息等，体现一定的差异性，这是市场竞争的体现。”

　　最终，西城法院审理后认定，民生银行制定的还款及利息计算方式的条款，并未超出法律法规的许可范围。作为银行业的一种风险防范手段，该条款并无免除银行责任或加重客户责任的内容，不属于法定无效的条款。据此，该院一审驳回艾先生的起诉。

　　宣判后，艾先生当庭表示，他将提起上诉。