2017年5月16日晚上7点，由武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主办、北京安杰律师事务所合办的中国竞争法治名家讲坛第四讲，在武汉大学法学院108会议室隆重举行。国务院反垄断委员会专家咨询组成员、南开大学法学院许光耀教授应孙晋教授邀请回到珞珈山，以《反垄断法基本原理与规则》为主题演讲，为武汉大学法学院师生奉献了一场学术盛宴。在本次讲座正式开始前，许光耀教授早早来到报告厅，与在场的学生分享其在武大的生活、学习经历以及其学术研究历程。本次讲座由武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任孙晋教授主持，武汉大学法学院院长冯果教授、武汉大学国际法研究所副所长聂建强教授，以及湖北省高级人民法院刘钢庭长、周宜雄庭长，德恒律师事务所杨恒敏律师等嘉宾出席了本次讲座。

首先，孙晋教授对许光耀教授进行了详细介绍，并突出强调了许光耀教授在竞争法方向做出的杰出学术成果，其代表性作品为《欧共体竞争立法》、《欧共体竞争法通论》、《欧共体竞争法经典判例研究》，代表性译著为《联邦反托拉斯政策-竞争法律及其实践》。

接下来，许光耀教授的讲座正式开始。许教授从反垄断法的基本经济学原理——价格与产出反对应关系出发，着重介绍了垄断协议和滥用市场支配地位两类行为。

第一，对垄断协议的分析。许光耀教授从《欧盟运行条约》第101条和中国《反垄断法》第13、14、15条出发，探讨了垄断协议的反垄断法分析的两个基本要素：垄断协议的认定、垄断协议合法性的评价标准。他指出，在我国现行《反垄断法》的条文设置中存在一些不太合理的地方，也对垄断协议中的“协议”进行具体分析，对协议、决议与协同行为三种形式结合欧美案例进行了区分和解读，提纲挈领地指出，所有对竞争产生排除限制，从而有可能给当事人带来提高价格的能力的协议，均构成垄断协议，受反垄断法调整；同时，将我国《反垄断法》第15条中规定的豁免条件与《欧盟运行条约》中的规定进行了比较，并提出一些改进思路。他创新性地提出了在纵向垄断协议中认定“垄断协议”的四种情形以及在该情形下可能存在的合理性事由，为转售价格维持行为认定提供了新的思路，并结合2013年茅台五粮液案、2014年乳粉案件典型案例论证其观点。

第二，对支配地位滥用行为的分析。许光耀教授从《欧盟运行条约》第102条和中国《反垄断法》第17、18、19条出发，探讨了支配地位滥用行为的反垄断分析的两个基本要素：支配地位的认定、支配地位滥用行为的评价标准。在考察美国和欧盟法上“支配地位”概念的基础上，许教授提出了自己的观点：支配地位是让消费者别无选择的地位。辅之以该观点，他分析了使消费者别无选择的三个原因：没有充分的产出、消费者转向成本太高以及消费者的需求无处转向。对于支配地位的认定方法，他逐一对《反垄断法》第17、18、19条予以分析。他指出，要准确认定支配地位，必须做到熟悉法律条文，深究条文的基本原理。最后，许教授对“3Q大战”案进行了重点分析，他创新性地提出了界定相关市场的关键——需求-替代性分析，基于互联网双边市场的特殊性，更是要考察消费替代的程度，而非市场份额的大小，在此基础上应当在双边市场条件下界定两个乃至三个相关市场，如杀毒软件市场、广告市场乃至平台市场，而非仅仅界定即时通讯市场。

随后在提问环节，经济法专业研究生吴双同学提问到：反垄断法没有对“垄断”进行定义是否合适，我们应该如何对“垄断”进行定义？赵文华同学表达了研究领域和研究方法的困惑，表示在学习反垄断法中是不是需要更多地关注其他专业、行业的知识？博士生钟瑛嫦提问到：对于豁免的适用，要进行正负效率的分析比较，那么如果企业实施垄断行为是为了追求公共利益目标，对于正负效果的分析是定量分析还是定性分析呢？许教授对以上问题均进行了耐心细致的解答。

最后，冯果教授进行总结，他深情回忆了学生时代的岁月，高度赞赏了许光耀教授取得的成就，并对其学术研究的执着表示敬佩。他谈到，在专业学习中，不管是什么形式的问题都要回归到问题的本质，要坚持法学的基本方法和路径。

晚上9点，中国竞争法治名家讲坛第四讲顺利结束。

撰稿人：闫晓梦；审核人：王贵、徐则林