摘要：传统之代位诉讼具有损害回复、抑制违法行为及健全经营等多重目的。由于股东提起代位诉讼时，其所代位行使者为公司对于违法董事或监察人之权利， 自应先向公司请求提起诉讼，而公司拒绝提起时，始得为之。因此，法院认为公司为实质当事人，股东胜诉时，其利益应归于公司所有，而非股东。随着企业集团化之发展， 美国司法实务所承认之二重代位诉讼， 应属股东跨越行使股东权之适例。就二重代位诉讼而言，控制公司股东虽未持有从属公司之股份，但仍得代位从属公司对其违法董事提起诉讼，以确保控制公司之投资利益。美国学界及司法实务上对于是否应承认二重代位诉讼已争执百年，部分法院通常虽以原告股东不具备同时持股要件而驳回诉讼，但许多法院则尝试构建二重代位之理论基础，承认其合法性。

本文首先比较一般代位诉讼与二重代位诉讼之差异，并论述二重代位诉讼之基本功能o其次，贝1J分析美国提起二重代位诉讼所应具备之基本要件。再者，除厘清二重代位诉讼之理论与实务争议外，并检验二重代位诉讼之功过。此外，探讨我国引进二重代位诉讼时，除思考立法政策与实体法上之问题外， 亦应兼顾我国司法程序运作之可能性。最后，则以强化关系企业之治理为基础，论述我国引进二重代位诉讼制度之可行性。

关键词: 企业集团；二重代位诉讼；代位诉讼；关系企业；控制公司

目次

壹、前言

贰、为二重代位诉讼「正名」

一、公司法上代位诉讼之基本概念

二、代位诉讼之变形:二重代位诉讼

参、美国提起二重代位诉讼之要件

一、原告持股具有「同时性」与「继续性」

二、己向公司董事会请求起诉

三、以控制公司与从属公司为共同被告

肆、二重代位诉讼之是非功过: 美国实务与理论之观察

一、实务见解之演变

二、学说见解之论争

伍、二重代位诉讼制度之整体思考: 实体法与程序法之交错

一、实体法层面

二、程序法层面

陆、我国引进二重代位诉讼之可行性代结论

王志诚：二重代位诉讼之法制建构——兼顾实体法与程序法之思考.pdf