上诉人吕萍于2005年1月23日在太平洋百货购物广场购买“SK－Ⅱ”产品。之后，以该产品对其脸部有损害为由，向南昌市东湖区人民法院提起侵权之诉。该院一审认为，原告吕萍起诉证据不足，驳回其诉讼请求。
　　吕萍不服，向二审法院提起上诉，称本案是一起合同纠纷，上诉人在一审主张被告有欺诈行为而导致合同无效，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》“退一赔一”的规定予以索赔。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法重新审理。
　　南昌中院经审理认为，上诉人在一审诉讼中选择的是侵权之诉而非合同之诉，现上诉人在二审中又主张合同之诉，二审仍审查上诉人在一审中提起的侵权之诉。现上诉人只陈述其有损害事实、被上诉人主观上有对产品性能功效进行了扩大化宣传的过错，但上诉人到医院就诊和被上诉人的产品之间是否有因果关系，上诉人未向法庭提供此方面的证据。据此，2005年12月8日，江西省南昌市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。

文章出处：http://www.lawyee.org/Case/Case_List_Correlation.asp?CaseID=461549&Action=reason&Action_Name=11819&ChannelID=2010200&ctype=caseshot