一、论文汇报环节

（一）丁美瑶：《企业注销后税款追征问题研究》

丁美瑶同学作了题为《企业注销后税款追征问题研究》的论文汇报。其在汇报中指出，企业注销后原纳税义务人的法律主体资格消灭，《税收征收管理法》规定的税款追征对象范围较窄，企业注销后税款追征面临无法可依的局面。为保障国家征税权的实现，实践中税务机关通过类推适用民商事法律规范向第三人追征税款，但利用其他领域的法律规范填补税法的空白存在一定的理论和实践困境。鉴于此，应当平衡国家税收利益和纳税人利益，在税法中对企业注销后税款追征的对象、条件、责任范围和分担方式作出规定。

（二）潘亮：《财政法视角下的数据权属检视》

潘亮同学作了题为《财政法视角下的数据权属检视》的论文汇报。其首先将数据作为政府的一项财产进行研究，认为随着数字时代的来临，政府手中的数据逐渐从一种公物演化为了新型的财政财产。其次，从数据的盈利性和公共性两个角度分析现有的所有权制度在数据确权方面的困境。最后，参考财政信托理论，构建数据权属信托理论的框架，并对可能的理论作用进行了分析展望。

二、交流与讨论环节

针对汇报一，2022级硕士研究生陈志一指出论文需进一步厘清清算主体，明确注销的主观心态。2022级硕士研究生陈小三提出可考虑从“继承”的角度对向第三人追征税款进行说理。2021级国际税法方向硕士研究生孙奕指出可进一步细化讨论不同情形下面临的类推适用困境。2022级博士研究生马菊花提出可将追征税款的来源作为问题提出，并基于金税三期的监管能力，建议删减文中税务机关责任部分，完善文章内容。2021级博士研究生高苑丽指出文章制度构建部分需对前文提及的问题进行回应，并建议从第二次纳税义务制度着手论述第二次纳税义务人和税务机关的法律关系。2021级博士研究生金超从追责主体范围、责任范围、信赖利益保护、第三人纳税可税性的论证等角度提出了内容完善的意见及建议，同时，建议丰富案例，完善注释，以增强文章说理性。访问学者杨硕从厘清公司终止的两条路径、理解清算的内涵、关注税务注销程序优化和深化“放管服”改革以及关注司法实践等角度提出了意见及建议。中南财经政法大学金融科技研究院研究员陈晗老师建议关注实践中企业注销后存在未缴税款的原因以加强与实务的结合度。

熊伟老师最后指出，第一，需对文章写作立足点做出选择，确定文章是对现有规定和行为的评价，还是对未来制度的畅想；第二，需思考税法与民法规则之间是否存在绝对界限；第三，需考虑破产和解散后公司清算中参与主体的职责与义务分配如何影响税款追征；第四，需从基于利益分配和基于侵权责任两个不同层次考虑追责理由；第五，需思考其他公法上的责任是否也可以套用税款追征的理论；第六，需思考是否存在通过撤销公司的注销来解决问题的可能性。

针对汇报二，2022级硕士研究生黄屿桥指出数据公开面临着收益难以量化，储存需要成本等现实问题，可以考虑用容易测算的成本来确定应当支付的对价。孙奕指出，应加强对文中与主流观点和法律实践有出入的观点的论证，并对文章提出的公平性问题进行进一步说理。2022级博士研究生曹锐涛提出需明确文章讨论范围、细化数据权属存在的问题，重点论述财政法角度的解决方案，同时，建议学习数据信托理论，关注个人信息保护。2021级国际税法方向硕士研究生陈浩达认为，可将数据权属信托与传统信托对比，并明确数据权属信托论是否突破现有的法律框架。2022级博士研究生王波提出需界定数据概念，强化财政信托理论说理并建议以对比分析的方式来厘清数据财产的性质。2020级博士研究生毛彦从权属和利益分配两个角度提出意见及建议，其认为私人数据和公共数据具有很大的不同，应区分对待，同时，对利益分配的讨论需以现有分配格局的不足为前提。陈晗老师从实务的角度介绍了数据的应用场景，并指出，数字企业和房地产企业的类似之处在于对要素资源的利用传统上具有独占地位，其他主体即便占有数据也难以从中获益。但个人获得数据收益的技术条件已经成熟，可以将重建个人数据权益的占有与所有的法律规制，作为其中一个研究方向。

熊伟老师最后指出，第一，文章需进一步体现财政法色彩。第二，从政府开发利用公共数据的角度思考问题有其优点，但需要考虑纳税人信息保护的问题。第三，对私人数据新增利益的分配这一问题的探讨需以现行方案存在不足为前提。第四，期望在保持思维发散这一优点的基础上强化思维逻辑，持续深入学习。

三、嘉宾总结

在本期读书会的最后，熊老师对两位硕士研究生的论文选题、分析视角等给予了肯定。至此，本期读书会在老师和同学们的热烈讨论中圆满结束。让我们共同期待未来读书会更多的知识交流和思维碰撞！